Википедия:К удалению/26 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Балымер

Провисел на КУЛе с 11 апреля 2012. Значимость не подтверждена источниками, возможное копивио из бумажных источников, --MikSed 05:11, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 11:26, 27 августа 2013 (UTC)

Рождественская мануфактура

Провисела на КУЛе с 11 апреля 2012, ни о чём без АИ, --MikSed 07:04, 26 января 2013 (UTC)

  • Можно, конечно, и удалить, только уж не по незначимости: в самом деле одно из важнейших и старейших тверских предприятий. Описано под разными названиями в массе исторических (например, в связи с рабочим движением начала XX века) и краеведческих источников. Называлась до национализации и присвоения имени Вагжанова — «Бумагопрядильная и ткацкая фабрика товарищества Рождественской мануфактуры П. В. Берга», с вариациями. 91.79 15:20, 4 февраля 2013 (UTC)

Итог

За полгода нахождения на КУ, статья так и не переросла размеров недостаба без АИ. Статья может быть создана снова без обсуждения на ВП:ВУС, в том случае, если будут представлены независимые АИ. А пока удалено. --V.Petrov(обс) 09:18, 20 июля 2013 (UTC)

Интардер

Интардер — торговая марка фирмы ZF для ретардеров, интегрированных с коробкой передач. Не вижу смысла в отдельной статье.Tucvbif ?  * 07:53, 26 января 2013 (UTC)

  • Я подкорректировал статейку. Там и в самом деле была ерунда написана. Развивать тему больше двух предложений мне не хочется, но мне лично кажется, что статью стоит оставить. Оставить просто просто как объяснение термина/имени/названия, не более.
Ссылки на основную статью о трансмиссионных тормозах-замедлителях в "интардере" есть. Кому интересно – может прочесть там (правда, там тоже читать пока нечего).
--Игорь Хаджиев 21:26, 22 февраля 2013 (UTC)

Поставьте редирект на страницу "ретардер", а в той статье добавьте раздел "Интардер" и опишите его в двух словах там 37.78.167.173 05:44, 22 июня 2013 (UTC).

Итог

Ну сделаем тогда редирект на болеее-менее полную и путевую статью. Удалено и заредирекчено. -- ShinePhantom (обс) 08:24, 16 января 2014 (UTC)

Мобильный телефон

О том, что мобильный телефон может быть не только сотовым — ровно пол-строчки в середине преамбулы. Далее идёт банальный ухудшенный (ориссно-маргинальный) форк статьи Сотовый телефон. Объединять там решительно нечего. — Дядя Фред 08:31, 26 января 2013 (UTC)

Большинство из них — редиректы либо с, либо на Сотовый телефон. Так не стоит ли и нам поступить аналогичным образом? Дядя Фред 18:13, 26 января 2013 (UTC)
  • Отдельные статьи «сотовый телефон» и «мобильный телефон» нам точно не нужны. В английском разделе они объединены, в других крупных языковых разделах, насколько я вижу, тоже. --aGRa 14:31, 26 января 2013 (UTC)
    • Возможно нужны, но для этого нужно подробно раскрывать пункты про другие мобильные средства связи. --Miss Amber 14:43, 26 января 2013 (UTC)
  • Не каждый мобильный телефон - это сотовый телефон. По-видимому, это не синонимы, а общее и частное. Наверное, лучше убрать повторы, оставить сущностное различие. --MeAwr77 18:25, 26 января 2013 (UTC)
Так там тогда С1 останется... Дядя Фред 18:37, 26 января 2013 (UTC)
Да, вы правы, если строго, это не общее и частное. Это разные категории. Тем более, нужно 2 статьи. Нужно лишь их наполнить. В то же время, трудно придумать пример сотового телефона, который не является мобильным. Наверное, такие есть у телефонных операторов. --MeAwr77 09:04, 27 января 2013 (UTC)
  • Я бы сделал страничку из 2-3 строчек с определением и ссылками на радио-, сотовый, и спутниковый телефон. Raoul NK 20:58, 26 января 2013 (UTC)
Угу. Текст выбросить, название выбросить. А что останется-то? Навар из топора? :-) Дядя Фред 10:15, 27 января 2013 (UTC)
  • Вообще по хорошему следует выбросить (с переносом информации) именно статью Сотовый телефон — термин «мобильный телефон» на несколько порядков чаще употребляется в отношении того же самого предмета: [1] vs. [2]. В английском разделе отдельной статьи «cellular phone» нет — всё рассматривается в статье «mobile phone». Интервики в статье Сотовый телефон сейчас в основном фейковые — они ведут на статьи, которые связаны с en:Mobile phone, а не на статьи об отдельном понятии. --aGRa 12:43, 27 января 2013 (UTC)
  • на странице присутствуют не состыковки. В начале указано "не путать с сотовым телефоном", тем не менее дальше речь идёт именно о сотовых телефонах 91.106.237.22 07:36, 30 января 2013 (UTC)
  • На худой конец можно преобразовать в дизамбиг на: сотовый телефон, спутниковые телефоны, радиотелефоны, аппараты магистральной связи. --Шуфель 13:57, 11 февраля 2013 (UTC)
  • Статьи объединить. Название "Мобильный телефон" лучше отражает суть. То, что мы привыкли называть мобильником, поддерживает не только технологии сотовой связи.--Raise-the-Sail 18:52, 12 февраля 2013 (UTC)

итак, что же мы имеем..:

и эту кашу надо как-то упорядочить.... --Tpyvvikky 06:57, 6 марта 2013 (UTC) ..и кстати вопрос - входит ли Сотовая связь в Мобильная радиосвязь? (сейчас. из стати, - нет)

Удалить, значимости не показано, ссылок на АИ нет. 178.89.140.236 17:15, 14 июня 2013 (UTC)

  • Оставить: недостатки статей по содержанию — не повод к их удалению. Отличие от сотового телефона в статье показано. Недостатки статьи следует исправлять её редактированием, а не удалением. --Kharitonov 14:44, 19 июня 2013 (UTC)
  • Оставить : я голосую против удаления.Wave 2000 15:16, 16 июля 2013 (UTC)

К итогу

Убрал раздел "История мобильной связи" в статью о мобильной связи. Убрал раздел про мировой рынок, т.к. более полно это отражено в статье про сотовые телефоны. Убрал ориссный раздел про культуру. Перенес раздел "Влияние мобильного телефона на здоровье человека" в Здоровье и мобильный телефон. Итого: в статье не осталось ни одного авторитетного источника. Раздел "Типы телефонов" как я понимаю скорее относится к сотовым, поэтому тоже может быть удален. Останется только введение и виды: Сотовый телефон, Спутниковый телефон, Радиотелефон, Ретро-телефон. Вот и вся статья. Судя по всему нужно объединить статью с сотовым телефоном. Dmitry89 (talk) 10:38, 21 января 2014 (UTC)

Итог

В статье Сотовый телефон уже имеется ключевая информация, которую предлагается перенести из остатков номинированной статьи: «В настоящее время сотовая связь — самая распространённая из всех видов мобильной связи, поэтому обычно мобильным телефоном называют именно сотовый телефон, хотя мобильными телефонами, помимо сотовых, являются также спутниковые телефоны, радиотелефоны и аппараты магистральной связи.» Раздел «Виды мобильных телефонов» номинированной статьи тоже укладывается во фразу выше. Разделы «Виды по функциональности» и «виды по форм-фактору» в статье Сотовый телефон являются куда более подробными, чем в остатках номинированной статьи. Больше в статье о мобильном телефоне ничего нет. Напротив, часть информации в статье Сотовый телефон относится именно к мобильному телефону (например, первый же пункт истории — В 1947 году исследовательская лаборатория Bell Laboratories (принадлежащая компании AT&T) выступила с предложением создать мобильный телефон.) Если так, и если принимать во внимание уже имеющееся утверждение «поэтому обычно мобильным телефоном называют именно сотовый телефон», соглашусь в предварительным итогом, за единственным исключением — больше ничего и никуда переносить не нужно, достаточно номинированную статью заменить перенаправлением. Что и сделано. Напротив, если найдутся желающие разделить статьи о мобильном и сотовом телефоне, текст статьи о мобильном телефоне можно найти в истории правок. Название объединённой статьи и необходимость её переименования в «Мобильный телефон» можно обсудить дополнительно. --D.bratchuk 07:53, 24 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Равикович, Исаак Моисеевич

Значимость инженера по ВП:БИО не просматривается, известность местечковая. 213.87.139.55 11:11, 26 января 2013 (UTC)

См. ВП:ВНГ и ВП:ОКЗ. SITVS 11:22, 26 января 2013 (UTC)
А надо ли высказываться, если плохо ориентируетесь в правилах? Орден Ленина дает значимость только при награждении в период 1930-1934, а общий критерий не канает при наличии конкретного для данной группы статей. 213.87.131.159 15:59, 26 января 2013 (UTC)
А Вы может представитесь, раз уж так хорошо знаете правила? Или анонимно сподручнее другим нравоучительные советы раздавать? SITVS 17:14, 26 января 2013 (UTC)
И будьте добры подробно (без хамоватой «местечковой известности») обосновать, чем персона не соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. SITVS 17:20, 26 января 2013 (UTC)

Информация еще не вся добавлена, а сразу к удалению, некогда было дописать --Ravicovici 15:01, 26 января 2013 (UTC)

Дописывайте с шаблоном КУ, ничего страшного. SITVS 17:43, 26 января 2013 (UTC)
Не уверен пока, всё же [ВП:ПРОШЛОЕ]] подразумевает возможность написать статью, выходящую за пределы «родился, учился, завёл семью, помер». А сейчас ничего другого нет. Дядя Фред 18:41, 26 января 2013 (UTC)
  • ВП: ОКЗ канает всегда, на то он и общий. Это ЧКЗ введены для тех случаев, когда на ОКЗ освещение не тянет, но объект должен быть значимым по факту принадлежности к определённому классу реалий. Raykoffff 18:55, 26 января 2013 (UTC)
    • Бывает, что и в хороших бумажных энциклопедиях информации не больше, чем "родился, учился, завёл семью, помер", однако если таковая находится, человек в рамках ВП признаётся значимым. Тогда почему нельзя оставить статью такого же размера в ВП? --Miss Amber 04:56, 27 января 2013 (UTC)
    Это очень разумное замечание, особенно в свете наших требований к минимальному объёму (подавай строчек 10!) и длине множества статей в англовики (2 или даже 1 — но никаких нареканий). Однако поднимать обсуждение по данной проблеме нужно в другом месте, т.к. вопрос касается принципов всей русской версии проекта, а не только статьи о Равиковиче. Конкретно здесь же я, напротив, выступаю за оставление статьи, если у персоны не находится значимости по формальным критериям, но есть ОКЗ-значимость. А то выше ставили под сомнение. Правда, для оставления по достаточно подробному освещению в авторитетных независимых источниках это освещение сначала нужно продемонстрировать. Raykoffff 06:03, 27 января 2013 (UTC)
  • Нормальная статья. Соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. D.K. 23:19, 29 января 2013 (UTC)

Итог

Вопрос об объёме вроде как был снят, однако снят путём копирования из [3] (которое запрещено). В принципе, неохраняемого текста в статье достаточно, однако я не вижу соответствия критериям ВП:ПРОШЛОЕ: во всех современных источниках лишь упоминания мимоходом: аналогично можно написать статью про упомянутых там же водопроводчика Сазоновича, машиниста Акима Полежая, рабочего Н. Клепова и ещё пару тысяч человек. Критериям для современников также не удовлетворяет. Удалено. --aGRa 20:14, 19 января 2014 (UTC)

Спортивный клуб

Спортивный клуб и Спортивное общество не одно и тоже. « Александр aka TheJurist » 11:35, 26 января 2013 (UTC)

  • --Golodg 09:35, 20 июня 2013 (UTC) Верно, это разные понятия, ибо в спортивном обществе в отличие от клуба культивируются различные виды спорта. А статьи как таковой с именем Спортивный клуб пока что в ру-вики не написано. Странно как-то.

Итог

Перенаправление удалено как некорректное. Но разница несколько иная (по крайней мере, в СССР и «братских странах»): в СССР существовали т. н. ДСО (добровольные спортивные общества), которые охватывали весь СССР или отдельную союзную республику; сейчас статья только о них. NBS 20:17, 4 января 2014 (UTC)

Минское городское жилищное хозяйство

Энциклопедическая значимость не очевидна. « Александр aka TheJurist » 11:36, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Да уж, для существования статью о юрлице она явно должна быть не такой, а с независимыми ссылками на освещение. Удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 08:27, 16 января 2014 (UTC)

Минский государственный дворец детей и молодёжи

Энциклопедическая значимость организации не показана и не очевидна. « Александр aka TheJurist » 11:38, 26 января 2013 (UTC)

  • Помимо организации (которая сама по себе наверняка значима), это ведь и памятник архитектуры. Для наглядности вот такая ссылка — это, конечно, ЖЖ, но там названы источники, которые точно АИ. 91.79 15:42, 4 февраля 2013 (UTC)

Итог

Статья переписана по найденным источникам и оставлена. --D.bratchuk 07:49, 21 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Белорусский нефтяной торговый дом

В чём заключается энциклопедическая значимость отдельно от Белнефтехим не представляю. « Александр aka TheJurist » 11:43, 26 января 2013 (UTC)

Итог

НЕЖЕЛТЫЕСТРАНИЦЫ. Удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 08:28, 16 января 2014 (UTC)

Белавтодор

Энциклопедическая значимость, а есть ли она? « Александр aka TheJurist » 11:45, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Мне кажется, что нет. Потому что все ссылки содержат примерно следующее упоминание сабжа: "что-то там" заявил директор (зам. директора) департамента Белавтодор. Это не является достаточно подробным освещением в АИ, как требует ОКЗ. Удалено. Dmitry89 (talk) 10:05, 21 января 2014 (UTC)

Барлоу, Мэтью

Провисел на КУЛе с 13 сентября 2011, продлевался 12 апреля 2012, значимость не показана, АИ нет, --MikSed 11:45, 26 января 2013 (UTC)

  • Посмотрите: http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Barlow
    Оставить. Нормальный значимый стаб.
    ВП:Стаб: Заготовки статей исполняют три важнейшие функции:
    «1. Они позволяют читателю выйти на заготовку статьи через поисковые системы. Ведь если статьи нет вообще — то человек просто не найдёт её через поиск и не попадёт в Википедию. Это важно не только для расширения популярности Википедии, но и для привлечения новых редакторов, которые могут дополнить заготовку, выйдя на неё через поисковые машины.
    2. Заготовки создают необходимый энциклопедический контекст для развития статьи. Не секрет, что дополнить что-либо существующее во всех смыслах проще, нежели создать «с нуля».
    3. Наличие даже базовой энциклопедической информации о предмете статьи повышает авторитетность и охват энциклопедии и, следовательно, делает её более популярной среди читателей.»
    Если статья вас не устраивает, это прекрасный повод ее дополнить. D.K. 23:33, 29 января 2013 (UTC)
  • Оставить Таких статей как данная полно, а ведь есть хуже. Поэтому эта ни чем не хуже других, нормальная, но хотя дополнить бы надо. RockerBodya
  • Оставить Он долгое время был вокалистом в двух значимых группах, аи имеются, что можно посмотреть по англовики. Не вижу смысла удалять. Mistery Spectre 17:42, 20 февраля 2013 (UTC)

Итог

Перевод может и не ахти какой, но вся инфа из ен-вики. Значимость как вокалиста прослеживается по вниманию СМИ. Статья требует улучшения, но приемлема. Оставлено. Dmitry89 (talk) 10:17, 21 января 2014 (UTC)

Чушкин, Дмитрий Анатольевич

Не видно соответствия критериям значимости для политиков. Джекалоп 12:39, 26 января 2013 (UTC)

По критерию - занимал особо ответственную должность, поскольку был уволен лично президентом. С уважением. Евгений 06:13, 28 января 2013 (UTC)
  • Личное увольнение Президентом не даёт значимости. В настоящее время в статье значимость вообще не показана, источников нет. Удалить --Miss Amber 10:45, 28 января 2013 (UTC)
    • Значимость видна по занимаемой должности. Тут ничего и доказывать не надо. Смотрим статьи о других зам. министра обороны к ним нет замечаний Евгений 13:05, 29 января 2013 (UTC)
  • «Не видно соответствия»? Читаем ВП:ПОЛИТИКИ: «члены высших законодательных, исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных органов всех стран».
    Смотрим гугл. О Чушкине писали: Время Новостей, Коммерсант Власть, Московская правда, Коммерсант Дейли, Русская газета, Независимая газета, Российское военное обозрение, Российские вести, Известия и т.п. и т.д.
    А администратор проекта считает персону не значимой... Так и живём... D.K. 23:53, 29 января 2013 (UTC)
    • Давайте с самого начала. Другие статьи о замминистра не являются аргументом в обсуждении удаления этой. Я может быть как-то неправильно понимаю нашу систему политических институтов, но Чушкин депутатом не является, судьёй тоже. По крайней мере в статье об этом ни слова. Что касается приведённых тут источников, то в статье их тоже не наблюдается. Соответственно может он и значим, но по статье этого никак не скажешь. --Miss Amber 04:31, 30 января 2013 (UTC)
Оставить Уважаемый коллега очень глубоко копнул. Чушкин не явлется еще и выдающимся спортменом, великим писателем и т.д. В критериях значимости есть критерий для военных и силовиков - Чушкин проходит по п. 2 являясь Руководителем крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран. Евгений 06:04, 30 января 2013 (UTC)
      • А чем, простите, он руководил? Он был замминистра обороны, в статье про министра списке замов нет никакой информации о том, что он руководит какой-либо силовой структурой. --Miss Amber 09:53, 30 января 2013 (UTC)
        • Министерство обороны — орган в составе правительства суверенного государства, управляющий Вооружёнными Силами страны. Руководители: министр + замы.
          ВП:ЗН: «отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима». D.K. 12:00, 30 января 2013 (UTC)
          • Уважаемые как будто нигде не работали. Руководитель осуществляет руководство через своих замов. Сам же обдумывает реформы, осуществляет кадровые расстановки, заботится о благостоянии подчиненных. Поэтому Чушкин и руководил всей армией. Евгений 07:03, 31 января 2013 (UTC)
Проходит как Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса 85.26.165.159 05:11, 9 февраля 2013 (UTC)

Итог

Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ПОЛИТИКИ нет. Действия, попадавшие в фокус внимания СМИ не оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мир, руководство выделением 36 миллионов бюджетных рублей на мегасайт министерства обороны основанием для признания значимости по ВП:ВОЕННЫЕ не является. Удалено. --aGRa 15:57, 21 января 2014 (UTC)

Сперхиос (тральщик)

С быстрого удаления. Оспаривается значимость. --Obersachse 14:11, 26 января 2013 (UTC)

  • 26 января участник-однодневка выставил за несколько часов шаблон к удалению/быстрому удалению для более десятка статей. Если я правильно понял, по этой причине, охарактеризованной актом вандализма (?), участник-однодневка был заблокирован «бессрочно». Номинатора уже нет, однако тральщики нарвавшиеся на его мину висят к удалению уже 11 дней. Как долго им ещё висеть на «доске почёта» ?

Macedon 08:09, 6 февраля 2013 (UTC)

  • Проект «Адмиралтейство» придерживается «Критериев значимости…», согласно которым оба морских тральщика имеют значимость как достроенные корабли 3 ранга, принимавшие участие в боевых действиях. Кроме того, для относительно небольшого греческого военно-морского флота эти корабли составляли вполне заметную часть тральных сил.

Оставить --Maxrossomachin 10:42, 8 февраля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено, военный корабль, о котором помнят, о котором написано в источниках, и о команде которого также чтут память. -- ShinePhantom (обс) 07:37, 28 июля 2013 (UTC)

Пиниос (тральщик)

С быстрого удаления. Оспаривается значимость. --Obersachse 14:13, 26 января 2013 (UTC)

  • см. выше

Macedon 08:09, 6 февраля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено, военный корабль, о котором помнят, о котором написано в источниках, и о команде которого также чтут память. -- ShinePhantom (обс) 07:37, 28 июля 2013 (UTC)

Статья оставлено участником ShinePhantom. --Evil Russian 21:38, 13 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Шаблон:Sfn+

Документации нет, как пользоваться - не понятно. Есть на одной странице - похоже, что ничем не отличается от просто {{sfn}}. Понаделали шаблонов. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 14:57, 26 января 2013 (UTC)

  • Это тестовый шаблон, сделанный для того, чтобы можно было ссылаться на публикации одного автора, опубликованные в одном году. Но добиться, чтобы можно было использовать его и для обычных публикаций как {{sfn}} (а потом объединить шаблоны) пока не получилось. Нужно, чтобы третий неименованный параметр игнорировался, если он не задан. -- Alexander Shatulin 15:59, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Добавил краткое пояснение, как использовать шаблон. Если получится объединить его с sfn-ом — отлично, лишний удалим. Пока же шаблон никому не мешает, функции выполняет, оставлен. --D.bratchuk 07:18, 22 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Sfn2

Аналогично номинации выше. В статьях не используется. Чем отличается от {{sfn}} - не ясно. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 15:03, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Шаблон используется в обсуждениях, подставляет ссылки определённым образом, полезный функционал интегрирован в {{Книга}}. Перемещено для истории в ЛП автора: User:Sas1975kr/Шаблон:Sfn2. Ignatus 08:49, 13 января 2014 (UTC)

Борщевский, Олег Иванович

В чем значимость сего Олега Ивановича? Francois 16:06, 26 января 2013 (UTC)

Как текстовика, композитора и музыкального продюсера, в частности исполнительного продюсера международного детского творческого движения NucKids. В качестве сценариста и режиссера готовит съемки полнометражного художественного фильма о свободе выбора и правах человека в России.89.178.110.105 09:45, 30 января 2013 (UTC)

Итог

За почти год с момента номинации статьи на удаление соответствие персоны ВП:КЗМ ссылками на авторитетные независимые источники показано так и не было. Статья удаляется.----Ferdinandus 12:02, 19 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Список марок скейтбордов

Список не соответствует ВП:Списки - нет описаний элементов. — Romanickобс 17:21, 26 января 2013 (UTC)

Итог

На мой взгляд, отсутствие описаний в данном списке не так критично, так как бренды сгруппированы по странам и типам товаров, что примерно равносильно описанию в духе «американский бренд обуви». Но, что хуже, критерии включения отсутствуют (похоже, это не список марок скейтбордов, а список фирм, производящих одежду, обувь и прочие товары для скейтбордистов), равно как нет и авторитетных источников. То есть из ВП:ТРС нет соответствия пунктам 2 (АИ), 3 (наличие источника, объединяющего фирмы по признаку, делают ли они что-то для скейтбордистов), 4 (область охвата неизвестна, полагаю, что в списке может быть много больше сотни позиций), 5 (вступление отсутствует, хотя этот пункт и не так критичен; более-менее понятно, что имелось в виду). В принципе, список фирм-производителей скейтбордов может соответствовать ВП:ТРС, но это будет уже другой список. А номинированный список удалён по указанным выше причинам. --D.bratchuk 20:58, 13 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список микропроцессоров Exynos

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:57, 26 января 2013 (UTC)

  • Кривой перевод из англовики. И этой таблице место в статье о однокристальных системах Exynos, а не в отдельном списке. WindWarrior 18:10, 26 января 2013 (UTC)
  • Можно Оставить, т.к. список будет только расти, а в статье будут кратко описаны поколения --LeNiN 05:44, 27 января 2013 (UTC)
→ Переместить в Exynos, не? Из двух осколков с претензиями к значимости получилась бы одна более-менее полноценная статья, сравнимая со статьями о конкурентах (Snapdragon, Tegra, OMAP и др.). Тогда не потребуется отдельно показывать значимость списка процессоров, сами процессоры определенно значимы, и это показать в статье можно будет легко. — ƒorajump, 13:20, 18 февраля 2013 (UTC)

--Golodg 09:27, 20 июня 2013 (UTC) 09:20, 20 июня 2013 (UTC) Думаю, статью удалять как таковую возможно не следует из-за того, что как перевод с английской вики (хотя не сильно качественный) - статья http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Samsung_System_on_a_Chip на неё стоит интервики. Хотя ценность даже оригинальной англоязычной статьи тоже невелика по причине того, что там просто маловато информации. Хотя объединить с {{Exynos}} возможно стоило бы, как указал выше ƒora

Итог

Изначально список был в основной статье, позже его вынесли отдельно, после номинации вернули. Разделение для основной статьи не требуется. Удалено как форк. Dmitry89 (talk) 10:01, 21 января 2014 (UTC)

M&D Engineering

Реклама вроде бы международной компании, о которой нигде нет упоминаний. Типичный "купи-продай"93.72.168.51 19:16, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Непонятно, почему не было удалено быстро как реклама. Типичная рекламная листовка, без каких-либо доказательств значимости. Удалено. --aGRa 20:30, 19 января 2014 (UTC)

Black & White 2: Battle of the Gods

Несоответствие ВП:ИГРЫ (4. Списки игровых объектов и концепций) — Romanickобс 22:40, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Статья, конечно, не ахти, но и не материал для удаления. Оставлено. --aGRa 20:32, 19 января 2014 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Блочные численно-аналитические методы решения краевых задач

Орисс. Раскрутка посредством Википедии метода BNAM, опубликованного Пашковским ещё в 1981 году и с тех пор замеченного и развиваемого только семьёй Пашковских. На источники 8-14 не обращайте внимания, они ничего о BNAM не пишут, а напротив, критикуются Пашковским (дескать, BNAM работает лучше). 131.107.0.119 01:06, 26 января 2013 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые от автора метода его описания не найдены, удалено по отсутствию признаков соответствия общему критерию энциклопедической значимости, bezik 09:44, 3 февраля 2013 (UTC)

Азаниней

С отсроченного быстрого. Одно предложение о бирманском празднике. Нет, я понимаю, когда deleteslow ставят на новенькие короткие статьи, но каков смысл в этой операции со статьёй двухлетней давности? — Cantor (O) 01:34, 26 января 2013 (UTC)

  • Удалить, т.к. статьёй похоже никто не собирается заниматься, информация неполная. -- PunkRock 13:41, 26 января 2013 (UTC)
    • Перевести с английского не проблема, но беда в том, что о как таковом празднике там сказано не так уж и много, нормальных источников тоже не приведено. В бирманском разделе информации побольше, но источников тоже нет, да и перевести с него я не смогу, так как на этом языке знаю всего несколько слов. Вполне возможно, что значимости у этого праздника и правда нет. --Владислав

Итог

Вся статья состоит из простой констатации существования праздника: «Азанине, День мучеников (бирм. အာဇာနည်နေ့) или Гаунзаунджимьячасхоудоне, День павших лидеров — государственный памятный день Мьянмы, отмечается по григорианскому календарю, как день гибели Аун Сана и его сподвижников 19 июля 1947 года». Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания. Дядя Фред 11:33, 2 февраля 2013 (UTC)

Сознание\сознания

Значимость под сомнением. Переименовать? Кто-то спасёт??? Francois 03:52, 26 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2013 в 08:57 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 27 января 2013 (UTC).

Барнаульский завод «Леспожмаш»

Провесел на КУЛе с 11 апреля 2012, больше похоже на рекламу, возможная значимость без АИ, --MikSed 05:27, 26 января 2013 (UTC)

  • Удалить, т.к. реклама очевидна (это не градообразующее предприятие,у него нет инновационных технологий) нет никакой энциклопедической значимости. -- PunkRock 13:36, 26 января 2013 (UTC)
  • Оставить, здравствуйте, дорогие "умники и умницы". И кто же из Вас может адекватно объяснить, как можно переработать статью, чтобы она существовала и люди знали, что у нас в России еще существуют производственные предприятия, заводы, а не только различные супермаркеты, которые занимаются исключительно перепродажей товаров и не представляющие "действительной значимости" для нашей страны. Или же Вы можете гордиться только тем, что можете купить бутылку пива, а не мощностями производства? Так же очевидно Вы считаете, что какая то там Пятёрочка (сеть магазинов) является градообразующей сетью магазинов с инновационными технологиями??? Стоило бы призадуматься... --Nikkittoss

Итог

Значимость предприятия в соответствии с ВП:ОКЗ в статье не показана, ссылки только на свой сайт, стиль статьи - реклама. Удалено. Тара-Амингу 15:53, 15 марта 2013 (UTC)

Курас, Валерий Демизович

Провисел на КУЛе с 11 апреля 2012, чуть переработанное копивио отсюда, --MikSed 06:25, 26 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2013 в 21:10 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://valerykuras.ugig.ru/ru/profile/9853#». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 27 января 2013 (UTC).

Житнева, Елена Николаевна

Провисела на КУЛе с 11 апреля 2012, с непереработанным копивио отсюда, возможно значима, --MikSed 06:40, 26 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2013 в 21:11 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.ap.altairegion.ru/115-07/gv.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 27 января 2013 (UTC).

Краузе, Хейнрих

Значимость по ВП:БИО не показана. --АлександрВв 07:30, 26 января 2013 (UTC)

Под этим названием должна быть статья о двоюродном дедушке сабжа, известном австрийском художнике. Можно удалить информацию о внуке и оставить дедушку. Тогда будет значим. --RasamJacek 17:18, 27 января 2013 (UTC)

Итог

Неинтересные факты из статьи удалены, оставлены только интересные. В итоге получился довольно страшненький стабик о художнике, в котором, тем не менее, показана значимость и содержатся основные сведения о сабже. Оставлено. Дядя Фред 11:51, 2 февраля 2013 (UTC)

Категория:Русинские художники

Категория по национальности? См. также обсуждение, где категория оставлена, поскольку используется для категоризации по тематическому принципу, а не по национальной принадлежности. --АлександрВв 07:40, 26 января 2013 (UTC)

  • Конечно по национальности. Забавно, что она включает в себя одну-единственную статью и при этом входит в Категория:Художники по странам, хотя страны Русинии вроде бы как нет. --Конвлас 16:17, 26 января 2013 (UTC)
  • Сомнительная категоризация. Если и были какие-то известные художники-русины, вряд ли они называли себя «русинскими художниками» (само прилагательное «русинский» сравнительно недавно появилось), скорее всего их описывают как русских или украинских художников. Ну или по принадлежности к той национальной традиции, в которой они творили — Энди Уорхолл, например — «американский художник». PhilAnG 20:05, 26 января 2013 (UTC)
А Никифор Крыницкий - польский и украинский....--RasamJacek 17:20, 27 января 2013 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:КАТГОС. Андрей Романенко 19:37, 3 февраля 2013 (UTC)

Категория:Художники, погибшие на войне

Полагаю, что такая категоризация не должна применяться на основании пунктов 3 и/или 9 ВП:НК. Нет чётко определённых критериев включения (на войне — обязательно в бою или нет?). --АлександрВв 08:00, 26 января 2013 (UTC)

  • Удалить, факт гибели на войне о художнике ничего не говорит, в отличие, например, от генерала. Насчёт критериев - Гитлера включать будем? :) Raoul NK 20:39, 26 января 2013 (UTC)

Итог

В точности описывается п. 12 ВП:НК — «категории с искусственно суженными критериями, тривиальным пересечением», удалено. Дядя Фред 12:43, 2 февраля 2013 (UTC)

Охраняемые лица

Нет энциклопедической значимости,ссылок,иллюстраций,на каком канале это транслировалось и когда. -- PunkRock 09:18, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана никоим образом. Удалено--Якушев Илья 14:46, 23 апреля 2013 (UTC)

Чемпионат ВУЗов Москвы и МО по студенческому творчеству

Значимость не показана. --АлександрВв 08:39, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана. Независимые источники не ищутся. Статья удалена. --El-chupanebrei 13:21, 2 февраля 2013 (UTC)

Хлопчатник обыкновенный

Перенесено с быстрого удаления.
Утверждается, что копивио из БСЭ. Однако преамбулы там нет совсем, а ботаническое описание подозрительно напоминает набор неохраноспособных фактов, которые затруднительно сформулировать иначе, не впадая в орисс... — Дядя Фред 08:43, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Преамбула была скопирована из статьи о роде. Как биолог могу заверить, что переписать другими словами вполне можно. Статья быстро удалена по комбинации О.8 и С.6. — Cantor (O) 14:06, 26 января 2013 (UTC)

Ну в таком случае переписано и заменено. И да, С6 у нас теперь О11 :-) Дядя Фред 18:29, 26 января 2013 (UTC)

Бауман, Алекс (бобслеист)

Не вижу значимости данной статьи, ссылок на авторитетные источники нет,иллюстраций нет -- PunkRock 08:53, 26 января 2013 (UTC)

  • Оставить. Критериям значимости для спортсменов удовлетворяет, участник и победитель множества крупнейших соревнований олимпийского вида спорта, один из лучших разгоняющих мира. Авторитетный источник есть — официальный сайт FIBT. Иллюстрации? Вы предлагаете удалять все статьи без иллюстраций? --Winterpool 09:02, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Поезжайте в Швейцарию, договоритесь о встрече и сфотографируйте. Быстро оставлено как абсурдная номинация. Джекалоп 09:32, 26 января 2013 (UTC)

Шугля, Владимир Фёдорович

Энциклопедическая значимость белорусского поэта крайне неочевидна. Джекалоп 11:59, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетными в области белорусской литературы институциями не показана. Удалено. Андрей Романенко 05:17, 3 февраля 2013 (UTC)

Вирковский, Анатолий Павлович

Соответствие персоны критериям значимости для учёных не показано. Джекалоп 12:04, 26 января 2013 (UTC)

Оставить В статье указаны ссылки на официальные сайты, где указана деятельность кандидата с добавленными фото. Вот они:

http://www.zu.edu.ua/ped_kaf3.html

http://www.zu.edu.ua/ped_sklad_3.html

http://www.soc.com.ua/page.php?id=12 Alenaalvir 12:55, 26 января 2013

Ознакомьтесь внимательно с критериями значимости для учёных по ссылке, указанной выше. Если персона данным критериям не соответствует (или это не показано в статье), статья будет удалена. SITVS 13:00, 26 января 2013 (UTC)
  • Ссылки в статье - аффилированные, поэтому не являются АИ. Вместе с тем, значимость возможна как педагога, представившего новую методику. Но на это нужны АИ. В текущем виде статья, на мой взгляд, подлежит удалению. --Miss Amber 13:12, 26 января 2013 (UTC)
Оставить

В критериях значимости для учёных, числиться - Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности)в профессиональных ассоциациях и научных обществах. - был зам. директора Государственного университета, канд. наук, докторант, основателем нескольких научных организаций. Разработка новой научной теории (пусть даже не общепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). - в статье числиться открытие нового термина в педагогике - "Ретроспектива" (она же описывается в его публикациях и на сайте Википедии). Далее,Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. "Значительное кол - во научно-популярных публикаций (напр. в интернете), ну и "Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе" - та же Ретропедагогика. Думаю, по данным критериям статья соответствует! Спасибо.

Alenaalvir 17:13, 26 января 2013 (UTC)

    • Обратите внимание, что "его публикации" и "сайт Википедии" не являются авторитетными источниками. Возможно, что он сделал всё, что написано в статье, однако это должно быть соответствующим образом подтверждено. --Miss Amber 17:23, 26 января 2013 (UTC)

ОК, подтвердим.Каким именно образом? (кроме того, конечно, что указаны сайты с его работами).

Alenaalvir 17:45, 26 января 2013 (UTC)

Ну что же я могу сделать если ссылок на другие сайты у него нет? Alenaalvir 19:35, 26 января 2013 (UTC) P.S. С информацией я ознакомилась. Alenaalvir 19:36, 26 января 2013 (UTC)

Наверно смириться с удалением. « Александр aka TheJurist » 08:51, 27 января 2013 (UTC)

Как добродушно....95.132.17.7 17:50, 28 января 2013 (UTC)

Предварительный (и несвоевременный) итог

Значимость по ВП:УЧ отсутствует: ни одного формального критерия, ни одного содержательного, даже 6-й содержательный, обычный для людей науки, не выполнен. Сама статья нарушает ВП:ОРИСС и косвенно ВП:МАРГ, изобилуя сильными утверждениями, не подтверждёнными в источниках («Традиционно, вся современная педагогика построена на развитии одарённости в раннем возрасте (или даже в эмбриональном», «Особенный интерес среди учителей вызвали последние изданные пособия: [...] "Профильно - ебилитинговая подготовка одарённой личности" (2013)»). Удалить. --Renju player 12:13, 30 января 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Соответствие ни одному из критериев ВП:УЧЕНЫЕ не показано. Статья удалена. --El-chupanebrei 13:19, 2 февраля 2013 (UTC)

Ивановская улица (Колпино)

улица в Колпино без значимости--Фидель22 12:09, 26 января 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Нарушение ВП:Значимость, ВП:Проверяемость. Raise-the-Sail 21:02, 28 февраля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Большое Захново

Вероятно, статья-дизамбиг создана ошибочно и Большое Захново (Псковский район) единственная деревня с таким названием. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 13:59, 26 января 2013 (UTC)

Похоже так оно и есть, мне не известна бывшая деревня в Пскове с таким же названием. Такая деревня только одна. Дизамбинг надо удалить, а статью Большое Захново (Псковский район) переименовать в Большое Захново. --Платонъ Псковъ 14:58, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Сделано. В базах иногда двоится. 91.79 16:03, 26 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Урсу Юрий Андреевич

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 14:28, 26 января 2013 (UTC)

  • Оставить, т.к. представитель парламентской партии, активно и систематически занимающийся внепарламентской деятельностью. В соответствии с Критериями значимости персоналий (в части политиков) значим по пункту 4. На его деятельность неоднократно ссылается один из лидеров оппозиционного движения - Алексей Навальный. Stimfer 14:54, 26 января 2013 (UTC)
    Удалить В настоящий момент единственная ссылка в статье, имеющая отношение к Навальному, — одна запись в Твиттер (как Урсу прикопался к очевидной опечатке). Сами блоги Навального АИ не являются, значимым может быть только пересказ его постов в прессе. А тут и пересказывать нечего — он просто одной ссылкой поделился. Raykoffff 18:58, 26 января 2013 (UTC)
    • В статье не одна, а две ссылки Навального (ещё одна о ГУП ДЕЗ). Насчет очевидности опечатки - это Вы своим решением постановили? Или у Вас есть свой АИ по этому поводу? Блог Навального (и в частности Твиттер) регулярно цитируется в прессе, значимость его персоны несомненна. По российской классификации СМИ - издание с более 1000 адресатов. Количество читателей только Твиттера Навального более 300 тысяч человек. Не каждое зарегистрированное СМИ имеет такое количество адресатов. Считать Навального неавторитетным источником нельзя. Stimfer 19:39, 26 января 2013 (UTC)
      По-поводу публикации Урсу Ю.А. о системе наблюдения в метро считаю вообще неуместным оценивать содержание. 1. Наши мнения неавторитетны. 2. Мы заинтересованные лица (я говорю - оставить, Вы - удалить). 3. Необходимо оценивать значимость и публичность события, а она есть - цитирование Навальным, попадание в топ-25 записей LJ. Изначально Урсу Ю.А. внесён, как один из наиболее активных в публичной деятельности представителей достаточно влиятельных политических партий, что полностью соответствует КЗП по политикам, пункт 4. Stimfer 19:51, 26 января 2013 (UTC)
      • Блоги и форумы не являются авторитетными источниками, кто бы их не вёл. Они могут ограниченно использоваться только в статьях об аккаунтовладельце. Что Навального широко читают и цитируют — я как бы в курсе, и значимость его самого под сомнение не ставлю. А вот чтобы стал значимым Урсу — нужно широкое цитирование в СМИ постов именно об Урсу, а не вообще всего творчества Навального. А то если Дмитрий Медведев твитнет, что муху убил — эта конкретная муха станет значимой?Про очевидность опечатки я написал в скобках, факт её наличия или отсутствия в любом случае не влияет на судьбу этой вики-номинации. Лично мне было просто смешно прочесть, сколько накрутили из-за отсутствия очевидного дефиса. Если Вы иного мнения — вступать в политические пререкания не собираюсь. Raykoffff 19:53, 26 января 2013 (UTC)
        • Вы привели некорректный пример. Если Медведев несколько раз в своём Твиттере будет ссылаться на другого малоизвестного политика, то это, как минимум, будет означать, что этот малоизвестный политик действительно активен в своей публичной деятельности. Иначе ни Медведев, ни его читатели об этих событиях не узнали бы, верно? Об этом я и веду речь, указывая на значимость Урсу Ю.А. по конкретному пункту КЗП (Политики, пункт 4).
          Что касается авторитетных источников и блогов, то, как новичок на Википедии, прошу указать конкретные ссылки на основание такого утверждения. В описании АИ блоги ставятся под сомнение лишь в случае самостоятельно изданных (Урсу Ю.А. пишет об Урсу Ю.А., Навальный пишет о Навальном). В нашей дискуссии это не так. Stimfer 20:14, 26 января 2013 (UTC)
  • Я ознакомился со всеми ссылками, никакой особой политической активности не вижу. Прошёл на выборах в местечковую общественную палату, был свидетелем пожара — вот и всё, о чём писали СМИ, упоминая его, максимум, в 1,5 абзацах. Остальные действия проатрибутированы только собственным блогом, 2 твитами Навального и сайтом экстремистского содержания. Если считать данного молодого человека одним из наиболее активных в публичной деятельности членов КПРФ, то кто тогда не-наиболее активный? Raykoffff 20:12, 26 января 2013 (UTC)
    • С Вашей подачи посмотрел выборочно членов КПРФ в Википедии - все значимы благодаря руководству в партии, либо обязанностям депутата. Если считать данного молодого человека неактивным, то кого считать активным и достойным быть значимым по пресловутому пункту 4? Мы так приходим к тому, что значимость по "публичной активности" в правилах Википедии есть, а на практике нет - если не депутат или не руководитель, то незначим. Отрывок из КЗП звучит так: "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий". Приведите примеры более активных в публичной деятельности членов КПРФ, не являющихся руководителями, либо депутатами (т.е. не имеющими возможность быть значимыми по другим причинам). Stimfer 20:30, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Я не очень понимаю зачем это перенесено сюда - типичное БУ по незначимости. 90% ссылок на собственный в блог в остальных источниках максимум упоминается. Никакой значимости по п.4 ВП:ПОЛИТИКИ нет даже и близко, а по остальным пунктам и тем более. Быстро удалено. --El-chupanebrei 20:37, 26 января 2013 (UTC) PS. Уточнение по просьбе на моей СО 90% относилось к источникам где о деятельности Урсу хоть что-то говорится, а не просто упоминается его фамилия или посты в жжешечке. --El-chupanebrei 21:09, 26 января 2013 (UTC)

Тиммерман, Франц Фёдорович

Провисел на КУЛе с 20 сентября 2011, продлевался 13 апреля 2012, значимость не подтверждена никакими АИ, --MikSed 15:21, 26 января 2013 (UTC)

  • Да смешно про значимость говорить, если это основатель военно-морского флота России :-). Хотя ссылки какие-нибудь, разумеется, нужны. Но говорил же полтора года назад, что у Половцова большая статья. 91.79 15:54, 26 января 2013 (UTC)
  • Добавил источники. --Andiorahn 03:37, 27 января 2013 (UTC)
  • Зачем удалять? Неужто неинетересно знать об этом человеке?! :-( Я впервые про него прочел и остался доволен, что узнал это. Gennady 06:17, 27 января 2013 (UTC)

Итог

Не знаю, к сожалению или к счастью, КУ опять сыграло свою роль в доработке статьи быстрее, чем КУЛ. Значимость персоны подтверждена по ВП:БИО, статья расширена и продолжает дорабатываться, оснований здесь оставаться ей больше нет.   Оставлено. Sealle 06:52, 27 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Beep (песня)

Провисела на КУЛе с 13 апреля 2012, значимость не показана, АИ нет, --MikSed 15:32, 26 января 2013 (UTC)

  • Сама статья производит впечатление толи копипасты аннотации, то ли машперевода, не поясняется даже англоязычность названия (не сразу поймешь, что это "бип", а не веер). Однако в английской интервике значимость показана совершенно явно; сингл значимой группы, "золотая" сертификация в трех странах; места, включая первые, в чартах полутора дюжин разных стран и Европы в целом - все с источниками (общим числом 45). Так что лишь бы у кого дошли руки перевести, но по значимости предмета статьи удалять нельзя. Tatewaki 17:10, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Добавлены чарты и сертификаты, проставлены АИ. Значимость даёт любая сертификация, здесь их три (и что за музыку нынче люди слушают). То, что сингл является единственным, где использовался вокал других участниц группы, с натяжкой можно назвать нетривиальной информацие, так что МТМР тоже соблюдены. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 09:51, 5 мая 2013 (UTC)

Масако Мизутани

Не подтверждения значимости персоны. — Romanickобс 16:45, 26 января 2013 (UTC)

Есть статья в Байдупедии, но поскольку китайским я не владею, не могу ничего сказать о её содержании. Гуглящиеся источники на английском далеки от авторитетности и отмечают её исключительно как очень молодо выглядящую женщину. За пределами этого достижений у Масако-сан, судя по всему, нет. — Ari✓ 20:25, 26 января 2013 (UTC)
  • «Достижений» у неё и правда особых нет (она домохозяйка), но в Байдупедии говорится, например, о её достаточно широкой известности в Японии и о том, что о ней часто писали в тамошнем журнале ViVi, про который, в частности, говорится, что это один из ведущих восточноазиатских журналов моды. По третьей ссылке в статье говорится о том, насколько она популярна в Японии, по четвёртой — сколько именно часов в день она за собой ухаживает (и далее идёт, по всей видимости, перепечатка оттуда, так как в статье в Байдупедии расписана практически каждая минута её типового дня). По второй (если я правильно прочитал) — что товары, которые она рекомендует для ухода за собой в своём блоге, покупают десятки тысяч человек. Если что — то лично я такую статью читать бы не стал, но по некоторым формальным критериям значимости эта женщина может пройти. Правда, авторитетность приведённых там источников я судить не берусь, а уж академических монографий о ней точно нет. --Владислав

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2013 в 20:55 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 27 января 2013 (UTC).

КККС

Значимость клуба спелеологов не показана. --MeAwr77 16:53, 26 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2013 в 20:56 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.krasspeleo.ru/doku.php?id=organizacii:kkks:start». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 27 января 2013 (UTC).

Липецкие новости

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 марта 2010#Липецкие новости --BotDR 17:59, 26 января 2013 (UTC)
Значимость данного сайта за пределами Липецка никак не показана. — Evil Russian (?•!) 17:46, 26 января 2013 (UTC)

Итог

В прошлый раз статья была оставлена как соответствующая пункту ВП:ВЕБ о неоднократном использовании материалов сайта другими источниками, однако такой пункт из ВП:ВЕБ уже почти год как исключен и по нынешней редакции ВП:ВЕБ значимость сайта не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 13:31, 2 февраля 2013 (UTC)

Ягудин, Алексей Геннадьевич

Бессвязное содержимое.--Аришин Дмитрий обс 18:36, 26 января 2013 (UTC)

Форматирование ужасное, но Нарва-Транс даёт футболисту значимость. Это команда Высшей лиги. --RasamJacek 17:33, 27 января 2013 (UTC)
(!) Комментарий: претензия не к значимости, а к форме изложения. Правьте смело! — ƒorajump, 13:25, 18 февраля 2013 (UTC)

Итог

Возращена крайняя неанонимная версия. Оставлено.--Region190 обс 16:00, 26 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:Вокальные циклы Шуберта

Громоздкий шаблон в стиле "вырви глаз" для навигации реально не используется, т.к. из вокальных циклов Шуберта статья есть только об одном. --Ghirla -трёп- 18:47, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- ShinePhantom (обс) 08:11, 14 марта 2013 (UTC)

Улицы

Улица Благодарова (Саратов)

значимость улицы не показана. большая часть статьи - копиво из новостного источника--Фидель22 20:02, 26 января 2013 (UTC)

Улица Евдокимова (Моршанск)

улица без показанной значимости--Фидель22 20:02, 26 января 2013 (UTC)

Улица Людкевича (Пятигорск)

улица без показанной значимости--Фидель22 20:02, 26 января 2013 (UTC)

Улица Малиновского (Пятигорск)

улица без показанной значимости--Фидель22 20:02, 26 января 2013 (UTC)

По всем

Итог

Энциклопедическая значимость ни одной из этих улиц не показана. Статья удалены. --El-chupanebrei 11:45, 3 февраля 2013 (UTC)

Хунейна

По видимому, должна быть статья о битве в долине Хунейны. Переписывать надо, а то сейчас больше на религиозную агитку смахивает.--RasamJacek 17:36, 27 января 2013 (UTC)
Ого, какого размера у вас получилась дочерняя статья! В итоге же номинированная статья представляет собой маленький стаб с показанной источниками значимостью, которую, наверное, надо либо хоть чуток расширить общей информацией, либо вливать в статью о битве, оставив перенаправление. Может, найдётся, чем расширить статью о самой долине? --Renju player 14:13, 30 января 2013 (UTC)

Итог

В итоге получилась статья об историческом сражении, но статья о географическом объекте осталась пустой. Наверно значимо, раз в Коране упоминают, но кроме этого факта больше никаких сведений нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:04, 14 марта 2013 (UTC)

Клинофилия

копивио из В.М. Блейхер, И.В. Крук. Толковый словарь психиатрических терминов.--RasamJacek 17:38, 27 января 2013 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав. Статья удалена.--Abiyoyo 10:18, 28 января 2013 (UTC)

Митрофанов, Павел Петрович

  • Вынесено сюда в связи с тем, что быстрое удаление оспаривается - Vald 22:27, 26 января 2013 (UTC)
    • Как политический деятель вряд ли значим, но в статье почему-то не указано, что он является президентом нефтяной компании «Бурнефтегаз» и председателем совета директоров. Возможно проходит по 2-му пункту ВП:БИЗ. --UG-586 23:47, 26 января 2013 (UTC)
  • Оставить. С 1996 года работал главой администрации и одновременно председателем Думы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа. Соответствует ВП:ПОЛИТИКИ: «Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны.» D.K. 00:01, 30 января 2013 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ отсутвует, район не является территориальным образованием высшего уровня, по п.6 того же правила также не проходит - население Советского района ХМАО значительно меньше требуемых 100 тыс. Значимость по ВП:БИЗ тоже не показана - по п.2 в любом случае не проходит "Бурнефтегаз" даже в 10-ку крупнейших нефтяных компаний России не входит. Таким образом, значимость не показана, статья удалена. --El-chupanebrei 11:40, 3 февраля 2013 (UTC)

Коваль, Николай Иванович

  • Можно ли будет показать значимость, даже если и допишут? - Vald 22:33, 26 января 2013 (UTC)
    • Из возможно значимого есть 1-е место на чемпионате Украины по прыжкам с шестом, но никаких истчников на это нет. --UG-586 23:19, 26 января 2013 (UTC)
      • А ещё может быть учебные пособия и публикации дадут значимость, но нет даже их списка, я уж не говорю об источниках. В текущем виде значимость, на мой взгляд, не показана и статья подлежит удалению, если не будет переработана. --Miss Amber 05:08, 27 января 2013 (UTC)

Итог

АИ нет, проверить нельзя, статья в непереработанном виде. Значимость не показана, первое место на чемпионате республики, если правда - вроде как БИО не соответствует само по себе. А для остального нужны АИ, чтобы было что искать на совокупность. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:08, 14 марта 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_января_2013&oldid=89231096